德国遣返人数暴增，驱逐1.7万人，儿童占五分之一，引发人权争议
发布时间：2025-10-27 03:05:14 浏览量：2
文 | 金锐点
编辑 | 金锐点
2025年才过不到10个月，德国就把1.7万多人给赶出去了。更让人揪心的是，这1.7万人里，近五分之一是孩子，还有几十位70岁以上的老人，很多被送回了阿富汗、叙利亚这些地方。
大家都知道，德国一直顶着“人权标杆”的名头，平时总爱对别的国家指手画脚，可现在却一边把老人孩子往战乱、没人权保障的地方送，一边还喊着“保护人权”，这事儿怎么看都透着股不对劲。
到底是德国真遇到了难处，不得不这么做？还是所谓的“人权”，本来就是他们想喊就喊、想收就收的口号？
德国《新奥斯纳布吕克报》最近扒到一组数据，是联邦政府回复联邦议院左翼派系问询时说的，2025年1到9月，一共有17651人被德国驱逐出境，比2024年同期的14706人多了近20%。
单看这个总数，可能有人会觉得“就是移民政策收紧了呗”，可再往下看年龄结构，就没法这么轻描淡写了。
3095名被驱逐的是儿童或年轻人，占了总人数的19%还多，60到70岁的老人有275人，70岁以上的也有54人，这些本该被重点保护的人，反倒成了驱逐名单上的“常客”。
可再看他们被送去的地方，土耳其接回了1614人，格鲁吉亚接回1379人，这两个国家加起来，占了总遣返人数的17%还多，剩下的人里，不少被送向了更危险的地方，阿富汗和叙利亚等地。
其实从2024年的红绿灯政府，到2025年的黑红联盟，德国的移民政策一直在往“紧”里收，这次遣返人数暴增，不是突然拍脑袋决定的，更像是政策越收越紧的结果。
但问题是，政策收紧就算了，为啥要把孩子和老人推到前面？左翼党负责法律与难民政策的发言人邦格说得很直接，“现在驱逐的人越来越多，当局几乎没什么‘不敢做’的了。”
这话真不是随口说的，当一个国家的驱逐行动，连孩子和老人都不“避讳”时，所谓的“人权底线”，确实有点站不住脚了。
这波遣返潮的背后，绕不开一个人，德国内政部长多布林特，就是他一直在力推严苛的移民政策，才让驱逐的“口子”越开越大。
多布林特的思路很明确，核心就是“控制居留权”，一边清理已经在德国的“非合法居留者”，一边靠外交协议扩大遣返范围。
他甚至公开说过“核心标准很清楚”，那些已经融入德国、有稳定工作的人，能留下，反之，就得被送走。
这套“差异化对待”的说法，听着像是在“找平衡”，可细想一下，更像是给严苛政策披了层“合理”的外衣，他心里门儿清，要推进这套政策，得先拿两个地方“开刀”，阿富汗和叙利亚。
对阿富汗，他主张“接着遣返”，对叙利亚，他更直接，放话要在2025年底前和叙利亚政府签协议，先把在德国的叙利亚罪犯送回去，之后再把范围扩大到“所有没合法居留权的人”。
可他没怎么提的是，这两个地方的现状，根本容不得“随便遣返”，阿富汗自2021年塔利班掌权后，男性可能平白遭惩罚，女性连上学、工作、出门的基本权利都没有，叙利亚更不用说，局部冲突没停过，基础设施被炸得稀烂，人道危机一直没缓解。
多布林特不是不知道这些风险，可他还是要推，说白了，他选的是“先解决德国本土的移民压力”，而不是“先保障被遣返者的安全”，这种选择，和他嘴里喊的“人权”，显然是拧着的。
自从2021年塔利班掌权后，德国其实一直没敢大规模遣返阿富汗人，直到2024年8月，当时还是红绿灯政府执政，才第一次往阿富汗遣返罪犯，到了2025年7月中旬，黑红联盟上台后，又搞了一次。
这两次遣返，每次都引发争议，国际上本来就有个默认的规矩，遣返人前，得先看看接收国安全不安全、能不能接纳，要是当地连基本人权都保障不了，就不能随便送。
可德国不管这些，哪怕知道阿富汗女性连门都难出，男性可能平白受罚，还是把人送了回去。
再看叙利亚，多布林特要和叙利亚签协议的事儿，刚说出来就被外界质疑，他说“先遣返罪犯”，可叙利亚现在连稳定的司法系统都没有，遣回去的人能不能得到公正对待？
更别说后续要遣返的“没合法居留权的人”，这些人里可能有不少是躲战乱来的普通人，他们在德国或许没找到稳定工作，但回叙利亚后，可能连住的地方都没有，当地的房子炸没了不少，粮食不够、看病也难，普通人想活下去都不容易。
有国际人道组织统计过，近几年往战乱国遣返的人里，超过三成会遇到二次危机，要么陷入贫困，要么遭遇暴力。
德国不可能没看到这些数据，可他们还是要选“遣返”这条路，说到底，还是把自己的利益放在了别人的生命安全前面。
不过，德国也有自己的难处，移民太多，社会负担重，每个国家都有管理移民的权利，可“管理”不代表“不管不顾”。
隔壁的瑞典，同样面临移民压力，瑞典的做法是“分层安置”，对老人和孩子，先安排临时住所和医疗，对有劳动能力的人，进行语言培训和就业帮扶，等他们融入了再评估能不能留下。
虽然成本高，但至少没把弱势群体推出去，再看德国，他们选的是“简单直接”的驱逐，尤其是对老人孩子这些没什么反抗能力的人，这种选择自然引起了关于“人权”的争议和讨论。
