咖啡厅拒接7岁以下儿童，这种“店规”合理吗？

发布时间：2025-05-01 02:11:06  浏览量：1

日前，市民史女士带着女儿，和朋友一起去鹭江道某咖啡厅消费时，发现这家咖啡厅门口挂着一个“7岁以下儿童不接待”的提示牌。史女士当即感觉有点不舒服：“理解但并不赞同。”她认为，这家咖啡厅缺乏包容性。但也有市民认为，有些“熊孩子”真的很吵，特别是在安静的环境中，吵吵闹闹影响了其他客人的消费体验。对此，你怎么看？本期群聊，记者请来市民、商家、律师以及经济学家一起探讨。

▶观点

【能理解】

在公共场合吵闹很影响他人

咖啡厅不是儿童乐园

市民方方：首先声明，我真的很烦公共场合里那些吵闹的“熊孩子”！特别是将安宁的空间作为商业附加属性提供服务的场所，咖啡厅就是一个。我选择去咖啡厅，花钱买的是安静和放松，而不是儿童乐园，要求安静一点都不行吗？

餐饮管理者陈女士：我从业近10年了，我们店此前也曾因儿童乱跑、吵闹被多次投诉，所以我能理解这家咖啡厅的苦衷。从经营角度看，客人来咖啡厅消费，肯定希望有安静的环境，低于7岁的小孩可能更闹腾，在无法分辨“熊孩子”的前提下，统统不接待也是一种简单止损的方法，这和“无烟餐厅”的逻辑类似。

【不合理】

“限龄”做法简单粗暴

涉嫌变相剥夺未成年人权利

市民史女士：我也是有娃的人，虽然已经9岁了，不在店家限制行列，但看到“限龄”提示牌，本能还是觉得不舒服。我觉得，公共空间不该只对“成人友好”，带娃家长也需要社交场所。咖啡厅直接拒绝儿童，既缺少包容，也可能伤害孩子自尊。

福建贝盈律师事务所律师张红：根据《消费者权益保护法》第16条，企业享有合理经营的权利，但不得设定“不公平、不合理的交易条件”，同时，《未成年人保护法》第4条也规定，保护未成年人，应当坚持最有利于未成年人的原则。咖啡厅作为经营主体，虽然享有自主经营权，但类似以年龄为由单方限制儿童消费，若没有明确限制儿童的特殊原因（如涉及安全风险、特殊经营性质等），可能涉嫌变相剥夺未成年人平等参与社会生活的权利。

厦门大学管理学院兼职副教授、厦门市商务局商务专家胡加生：商家此举作为经营策略可以理解，但也考虑欠缺，提出“7岁以下儿童不接待”，简单粗暴。商家有经营自主权，但不要因此失了“温度”。

建议>>

柔性管理兼顾不同客群需求

福建贝盈律师事务所律师张红：社会经营主体若确有小范围内限制儿童进入的想法，建议采取较为柔和的处理方案。个人建议商家可以采用“分区管理”的方式，例如用绿植分隔空间，并通过店内提示引导家长约束孩子行为。这种“柔性管理”既符合法律原则，也能兼顾不同客群需求。

厦门大学管理学院兼职副教授、厦门市商务局商务专家胡加生：这样“一刀切”的模式，可能会影响商家声誉，也一定程度上变相拒绝了部分客人。或许可以探讨更好的方法，比如，商家可参考麦当劳等商家的做法，设立“亲子角”或“儿童托管服务”，既满足家庭需求，又能开辟新市场。如果商家的面积无法支持空间隔离，也可以尝试在店招上作一些柔性说明，比如委婉表达：这里是成人咖啡馆，或只接待成人客户等，将消费的主动权交还给客人。

本文来自【厦门日报】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt