猥亵儿童者看守所被打断肋骨：法律之外，百姓心里自有杆秤

发布时间：2025-08-12 18:17:36  浏览量：3

最近网上有个事儿吵翻了天，一个因为猥亵儿童被关进看守所的男的，在里头被同监室的其他犯人打断了肋骨，事后他居然索赔23万。这事一出来，评论区有人说“打得好”，有人说“法律不允许私刑”，两边吵得不可开交。但我敢说，十个里有九个老百姓听到这事儿，第一反应都是“该”。

1先把事给大家说清楚。这男的姓张，具体名字咱就不说了，反正不是啥光彩的事儿。他因为涉嫌猥亵邻居家的小女孩，被警方依法刑事拘留，关进了当地的看守所。按说进了看守所就得守规矩，安安静静待着等法律判决，可他刚进去没几天，就因为跟同监室的其他在押人员起了冲突，被几个人围起来揍了一顿，最后医院诊断是肋骨断了三根，构成了轻伤。

按理说，在看守所里发生人身伤害，看守所肯定有管理责任，张某索赔也符合法律程序。他的律师说，不管张某犯了啥罪，他的人身权利受法律保护，看守所没看好人，就得赔钱，张口就要23万。法院那边呢，也按程序受理了案子，正在调查审理。可这事儿一传到网上，风向完全变了，跟法律条文里说的“人身权利受保护”不同，老百姓的评论几乎一边倒。“猥亵孩子的人渣，打断肋骨算轻的”“这种人就不该有权利，揍他是为民除害”“索赔23万？他咋有脸开口的？”打开评论区，满屏都是这样的声音。甚至有网友说，要是自己在那监室里，可能下手更狠。这种强烈的情绪反差，其实暴露了一个很现实的问题：法律有法律的规定，但老百姓心里，有一杆更朴素的道德天平。

为啥大家对猥亵儿童的犯罪这么愤怒？因为在老百姓的心里，有些底线是绝对碰不得的，孩子就是其中最不能触碰的一条。咱们中国人常说“幼吾幼以及人之幼”，保护孩子是刻在骨子里的共识。不管你平时多讲道理、多懂法律，一碰到伤害孩子的事儿，情绪立马就绷不住了。就像这起案子里，张某猥亵的是邻居家的小女孩，这种熟人作案比陌生人作案更让人愤怒。孩子本来对邻居叔叔应该是信任的，结果却遭到了伤害，这种伤害不光是身体上的，更是心理上的。多少被侵害的孩子，一辈子都活在阴影里，不敢跟人亲近，甚至对世界充满恐惧。而做这种事的人，在老百姓眼里，根本不配被称为“人”，更别说谈什么“人身权利”了。

这时候肯定有人会说：“再愤怒也不能违法啊，殴打他人就是不对，法律面前人人平等。”这话从法律层面讲没错，法律确实规定即使是犯罪嫌疑人，也享有基本的人身权利，不受虐待和伤害。可老百姓的想法没那么复杂，他们的逻辑很简单：你对孩子下毒手的时候，怎么没想过要尊重孩子的权利？你做坏事的时候，怎么没想过法律的规定？现在自己被打了，倒想起要维权了？这种“只许自己作恶，不许别人反击”的行为，在道德上根本站不住脚。

咱们可以换位思考一下，假如被侵害的是自己的孩子，看到那个伤害孩子的人渣就在眼前，你能保证自己绝对冷静，一点都不动怒吗？我敢说，绝大多数为人父母的人，都很难做到。那种愤怒不是理性可以控制的，是出于保护孩子的本能。就像网友说的：“那些义正言辞说‘不能打人’的人，真轮到自己孩子身上，可能早就冲上去了。”这种情绪或许不理性，但它真实反映了老百姓对“保护孩子”的执念。

有人可能会说，老百姓这么想是“法盲”，是“情绪化”，可咱们得明白，法律和道德从来都不是完全对立的。法律是最低限度的道德，道德是更高层次的行为准则。法律管的是“不能做什么”，而道德管的是“应该做什么”“什么是对的，什么是错的”。从法律上讲，看守所里的在押人员殴打张某，确实违法了，该处罚得处罚；看守所有管理责任，该赔偿得赔偿。这是法律程序，必须走，不然就乱套了。要是今天能随便打猥亵儿童的犯人，明天可能就有人随便打小偷，后天可能就有人因为一点小事儿动手打人，最后整个社会秩序都没发维护了。所以法律必须明确：任何人都不能滥用暴力，即使是对犯人。

可从道德上讲，老百姓的愤怒和“拍手叫好”也不是没有道理。这种情绪背后，是对“恶有恶报”的朴素期待。咱们常说“多行不义必自毙”，一个人做了太缺德的事，大家就希望他能受到应有的惩罚，哪怕这种惩罚不是法律规定的，也会从情感上认同。这不是老百姓不懂法，而是他们在用自己的方式表达对“恶行”的谴责。

其实这种矛盾在生活中很常见。比如以前有新闻说，小偷入室盗窃被主人家的狗咬伤了，小偷反过来告主人索赔，法院还判主人赔了钱。从法律上讲，可能主人确实没看好狗，有责任；但从道德上讲，老百姓肯定觉得“小偷活该”。这时候大家骂的不是法律，而是那种“恶人有理”的荒诞感。这次张某索赔的事儿也是一样，大家愤怒的不是法律保护人身权利，而是觉得“这种人渣不配被保护”，觉得法律的判决和老百姓的道德感受之间，出现了太大的落差。

说到底，这事儿之所以能引起这么大的争议，核心还是“猥亵儿童”这四个字太刺眼了。这些年，只要是涉及伤害孩子的案子，从来都是舆论的焦点。从幼儿园虐童到校园欺凌，从拐卖儿童到猥亵犯罪，每一次都能激起全民愤怒。这背后反映的，是整个社会对“保护孩子”的高度共识。老百姓为什么对伤害孩子的犯罪零容忍？因为孩子是弱势群体，是未来的希望，他们没有能力保护自己，需要整个社会的守护。咱们常说“孩子是祖国的花朵”，谁要是敢对花朵下毒手，自然会遭到所有人的唾弃。这种唾弃不是没有理由的，是刻在人性里的善良和正义。

从理性上讲，我们必须尊重法律。法律是社会秩序的基石，不管多愤怒，都不能用暴力解决问题。看守所里的犯人殴打张某，肯定不对，该处理处理；看守所有责任，该赔偿赔偿。这是维护法治的底线，不能破。要是因为张某犯了众怒，就放任对他的暴力，那法律的尊严就没了，最后受伤害的可能是我们每个人。但从感性上讲，我们也得理解老百姓的愤怒。这种愤怒不是野蛮，不是不讲理，而是对“恶”的本能排斥，对“善”的本能守护。它提醒我们，法律不能只讲条文，还要考虑老百姓的情感感受，要符合社会的公序良俗。如果法律的判决总是和老百姓的道德期待背道而驰，那法律的公信力就会打折扣。

“以暴制暴”解决不了问题。这次张某被打断肋骨，看似解气，但并没有真正弥补对孩子的伤害。真正能解决问题的，是完善的法律体系，是严格的执法，是对孩子全方位的保护，是让那些想伤害孩子的人从一开始就不敢伸手。最后再说说这起索赔23万的案子，不管法院最后怎么判，估计都会有人不满意。判赔了，老百姓会觉得“法律护着人渣”；不判赔，懂法律的人会觉得“违反了法律规定”。但这并不重要，重要的是通过这起案子，我们能看到老百姓心里那杆秤是怎么摆的——保护孩子，严惩伤害孩子的人，这是任何人都不能动摇的底线。

张某索赔23万的行为，在法律上或许有依据，但在道德上，早就被老百姓的唾沫星子淹死了。这就是现实：法律可以给你判决，但公道自在人心；法律可以保护你的权利，但老百姓的眼睛是雪亮的，谁对谁错，谁该受罚，大家心里都有数。

希望这起案子能让更多人明白，有些底线碰不得，有些恶行做不得。法律或许会给你一个判决，但老百姓心里的道德天平，才是最公正的审判。也希望咱们的社会能越来越重视对孩子的保护，让那些伤害孩子的人渣无处遁形，让每个孩子都能在阳光下安全成长。这比争论“该不该打断肋骨”“该不该索赔23万”，要重要得多。图片来源于扬子晚