野人小孩事件又被扒出一细节：2年前就有人报警了，网友呼吁提级调查

发布时间：2025-10-21 07:32:39  浏览量：1

2023 年冬天的那场雪，成了云南南涧村民杨梅心里抹不去的刺。她在村公路边看见那个两岁多的孩子时，男人穿着珊瑚绒长款睡衣晒太阳，孩子却一丝不挂地在雪地里爬，像狗一样吐舌头、发出怪异声响。

这不是她第一次见这诡异的场景 —— 早在当年夏天，她就撞见孩子光着身子在小卖部旁游荡，头发乱得像鸟窝，只会发出不明意义的声音。

“这是家事，你们管不着。” 面对村民的劝说，孩子父母始终是这句回应。这家人住在荒地的房车和棚子里，不与村人往来，母亲甚至常光着上身晒太阳。村民们实在看不下去，第一次拨通了报警电话，可警察核实有父母监护、没发现外伤后，只劝了几句就走了。他们不知道，这只是无数次求助的开端。

2024 年 6 月，镇妇联工作人员找上门时，母亲终于给出了 “解释”：孩子长湿疹穿不了衣服，自己不愿穿，而且 “会说话会走路，没任何问题”。

可餐厅老板的爆料戳破了谎言：这家人吃饭时，父母把碗放地上，让孩子趴着用嘴啃，活像喂狗。老板气得报警，得到的还是同样的结果 —— 父母宣称这是 “自然教育”，外人无权干涉。

有人试着找孩子的爷爷奶奶求助，老人干脆闭门不见；热心村民李女士 2025 年 10 月实探村子后报案，民警却坦言 “不好找证据”。从 2023 年到 2025 年，报警、劝说、登门，两年里所有努力都石沉大海。

直到 2025 年 10 月 15 日，这家人在四川雅安服务区喂孩子的视频引爆网络：光着身子的孩子趴在台阶上啃水果，终于让 “野人小孩” 的遭遇被几百万人看见。

是 “教育” 还是虐待？

“自然教育” 四个字，成了父母挡箭牌的核心。可在法律层面，这种说辞根本站不住脚。《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条明确规定，监护人不得实施虐待、遗弃未成年人等行为，不得有侵犯未成年人身心健康的其他行为。

孩子在寒冬赤裸身体、被以喂狗的方式进食、长期无法正常语言交流，这些已明显触碰法律红线。

从联合国《儿童权利公约》确立的四大权利来看，这个孩子的权益被全方位践踏。生存权方面，寒冬赤裸、饮食方式不当直接威胁其生命健康；

发展权上，长期爬行、缺乏正常交流阻碍了体能与智能的正常发展；受保护权更是无从谈起，本应保护他的监护人成了伤害来源；而参与家庭与社会生活的权利，早在被关在棚子里的那一刻就已丧失。

四川省社会科学院法学专家郑文睿曾指出，处理儿童相关事务必须坚持 “利益最大化原则”，这也是我国加入《儿童权利公约》后的明确遵循。

即便父母声称 “自愿”，但未成年人不具备独立判断能力，监护人的行为明显损害其利益时，相关部门必须介入。可在这起事件中，“没外伤”“监护人在场” 成了拖延处理的理由，忽视了长期精神与生理虐待的隐性伤害。

更值得深思的是孩子父亲的背景 —— 这位曾品学兼优的大学生，在大理苍山 “灵修” 后变得行为异常。这种所谓的 “修行” 衍生出的极端教育方式，早已超出家庭私事范畴。当父母的认知偏差威胁到孩子生存时，法律赋予的监护权理应被依法干预。

提级调查的呼声：别让求助再等两年

2025 年 10 月 18 日，南涧县政府终于发布通报，成立专项工作组，公安机关介入调查，确认孩子已在管控范围内且安全，未发现拐卖行为。可网友的愤怒并未平息：如果不是服务区的视频引发舆论海啸，这个孩子还要在雪地里爬多久？

两年间，当地部门并非完全不知情。派出所多次出警、妇联登门核查、村委会反复劝说，这些记录都证明问题早已进入监管视野。

但 “劝而无果” 的背后，是对虐待行为的界定模糊，还是干预机制的缺位？这正是网友呼吁 “提级调查” 的核心原因 —— 需要更高级别的部门厘清责任链条，完善未成年人保护的响应机制。

儿童从来不是父母的私产。《未成年人保护法》第十一条明确要求，任何组织发现侵犯未成年人权益的情形，都有权控告，相关部门必须及时处置。这起事件敲响的警钟在于：当 “家事” 披上极端理念的外衣，当隐性虐待难以用 “外伤” 界定，基层部门更需要主动履职，而不是等舆论倒逼才行动。

目前，专项工作组已赶赴省外处置。人们期待的不仅是给孩子穿上衣服、教他直立行走，更是通过彻查还原两年间的处置细节，让 “及时保护” 不再是一句空话。毕竟，每个孩子的童年都经不起两年的等待。