“好的小孩教不坏，坏的小孩教不好 ”教育岂非毫无意义？

更新时间：2024-10-15 19:01  浏览量：9

“好的小孩教不坏，坏的小孩教不好。” 初闻此言论，我深感惊诧。因为若果真如此，教育岂非毫无意义？那还需要教育做什么呢？

然而，这两句话并非否定教育的作用，实则是从佛法的视角出发。从因果关系来看，每个孩子降临世间，犹如一粒种子。

倘若这粒种子是榕树的种子，那么我们应以榕树的特质来助力其成长。但无论我们多么悉心照料，榕树的发展不外乎三种可能：一是长成大榕树，二是变为小榕树，三是根本不发芽生长。即便穷尽一生的资源，也绝不可能使榕树变成松树，或是如今最为昂贵的红豆杉。

即使是最杰出的教育家，也不应期望将松树变成榕树。但令人遗憾的是，当前的教育似乎都在努力让每个孩子成为红豆杉。于是，人们耗费大量精力去做改变种子特质的工作。其实，国宝级的红豆杉固然可用于雕刻、制作家具，而平凡的榕树又何尝不能成为一道风景、为人们在庙前提供乘凉之处呢？

教育，应是让一棵红豆杉成长为优质的红豆杉，充分发挥其价值；也应是使一棵榕树成长为出色的榕树，不辜负其本质。倘若教育试图让红豆杉变成榕树，或让榕树长得像红豆杉，那便大错特错。

唯有基于平等的教育，让草木自然生长，每个人的本质才能得以展现。

我认为 “好的小孩教不坏，坏的小孩教不好” 的第二个原因在于，教育最为关键的是唤起人内在的渴望，而非填塞各种内容。一个小孩，若其内在渴望被唤醒，真心渴望为这一渴望而努力，他便不易变坏。这个渴望，就如同我们幼年时常写的 “我的志愿”。若这志愿并非空洞的口号，而是在了解自我本质后的确立，那么渴望便会产生。

例如，舞蹈家林怀民、音乐家李泰祥、电影导演侯孝贤、剧场导演赖声川等这些极具创造力的人物，他们成长的环境并非专门为培养艺术家而设，但由于他们有着强烈的成就动机，也就是渴望，从而走上了自我教育之路，最终较为成功。

反之，若一个孩子的内在渴望未被唤醒，他可能走向两个极端，一是碌碌无为度过一生，二是给社会带来极大负面影响。这就如同我们不顾土质，将土豆、白薯、稻子、西瓜、松树统统种在同一片土地上，有的不会结果，有的则会破坏水分。实际上，从大自然的培育与生态中，我们便能领悟到教育的相同道理。

“好的小孩教不坏，坏的小孩教不好。” 的第三个原因是身教胜于言教。我们要求孩子优秀，自己就必须先做到优秀。如此，孩子便不至于因环境因素而误入歧途。

这个道理十分简单，就如同小孔雀必须养在孔雀群中，它才会知道如何学习开屏，成为一只美丽的孔雀；若将孔雀养在鸡群中，它最终可能会变得和鸡一样。孟母三迁的故事正体现了这一点。

如果我们的孩子从小就有好的榜样或偶像，那么即便教育资源不够充足，他依然会有成就动机，成功的可能性也会大得多。

关于教育，人格比学问重要，智慧比知识重要。一个人若拥有健全的人格和生活的智慧，不仅自己会过得平安快乐，还会成为社会的正面因素。倘若我们培养出许多有学问、有知识的人，却人格不健全、生活无趣，那将是整个教育乃至社会的悲哀。

天下太平的关键线索，在于每个人都能确立生命的良好品质。令人叹息的是，当今社会越来越注重包装而忽视品质。“好的小孩教不坏，坏的小孩教不好。” 这句话的结论是，如果钻石已然被打磨出来，无论怎样包装，它始终都会光彩夺目。