年轻人该不该生小孩？请看关羽的烽火台

更新时间：2025-03-30 09:48  浏览量：2

当今社会，由于种种原因，很多人觉得自己吃尽了千辛万苦把孩子养大；为了孩子成家立业，还得搭上一生的积蓄；老了却根本无法指望子女养老，所以，养孩子就是吃哑巴亏。

有的年轻人心想:

如果自己的经济条件一般，生下孩子不啻是让他们来人间吃苦的，所以生孩子于心不忍。

还有部分年轻人觉得:

以后养老基本得靠机器人了，所以，有没有孩子无关紧要。

越来越多的人认为:

自己必须倾家荡产培养孩子，孩子如果不成大器，就满盘皆输了。所以，养孩子的风险太大了，成本太高了，不如不去冒这个险。

总而言之，养孩子有风险、干吃亏、靠不住、瞎操心，因此不如不生孩子。

种种不生孩子好，不养孩子轻松愉快等谬论甚嚣尘上。

如果单纯从经济的角度考虑，大多数人养孩子也许是得不偿失的。可以说，从全社会面上来看，孩子们一辈继承的财富要远远大于他们奉献给父母一辈的财富。

但是，人生难道一切都仅仅从经济的角度来看问题吗？

如果是那样，养宠物不更是毫无经济效益可言吗？

所以，人的一生，很多时候不仅仅要考虑物质上的得与失，还要兼顾精神生活的充实。如果人类一味只知道创造财富、积累财富，一切只为经济服务，而从不顾及精神上的愉快和痛苦，那人岂不成了一台台冷冰冰的机器？

养孩子到底有没有用？值不值得养？

关羽的烽火台给了我们准确的答案。

为了化解曹操跟孙权联合夺取荆州的攻势，关羽采用“先发制人”的策略，抢先攻打曹操的襄阳、樊城，欲以军威扼制曹操与东吴的联合。

攻克襄阳后，随军司马王甫对关羽说:“将军虽然一鼓而克襄阳，令曹兵胆寒。但东吴吕蒙屯兵在陆口，早有窥取荆州的意图，如果他乘我出兵在外，袭击荆州该怎么办?”关羽点头说:“我也正挂念此事。我想沿江每隔二、三十里，在高阜地带设几座烽火台。每个台上布五十左右军把守。如果发现吴兵过江，黑夜便在台上放明火，昼间举烟为号。我们得讯，可以及时救应荆州。”

关羽的烽火台最后被吕蒙以“白衣渡江”的阴谋诡计给破了。似乎没有发挥什么作用。

有人因此说道:

“耗费了大量的人力、物力和财力修建的烽火台，被吕蒙兵不血刃就破了，这太不值了。”

我们看当时的几大名人是怎么看待关羽的烽火台的。

第一、王甫的看法:

王甫说:

“这样甚好，我回去亲自布设。”

第二、吕蒙的看法:

正欲率兵暗袭荆州的东吴都督吕蒙，见关羽沿江布设了烽火台，热情顿时凉了半截。心想，关羽既然已对我有防备，他荆州也一定布了防。看来暗袭之法恐怕是不行了。由于他无计可施，同时又没法向孙权交待，只好推说患病而按兵不动。我们看《三国演义》第七十五回《关云长刮骨疗毒、吕子明白衣渡江》:

吕蒙辞了孙权,回至陆口。早有探马报说:“沿江上下,或二十里,或三十里,高阜处各有烽火台。"又闻荆州军马整肃.预有准备，蒙大惊曰:“若如此,急难图也。我一时在吴侯面前劝取荆州,今却如何处置?”

吕蒙因此愁得一病不起。烽火台的作用大不大？

第三、诸葛亮的看法:

孔明在汉中，听说关羽在沿江地带布设了烽火台，笑着对刘备说:

“关羽在攻樊城的同时，已经防备东吴的暗袭了，这样我也就无忧虑了。”

众所周知，诸葛亮一生唯谨慎。谨小慎微的诸葛亮都安枕无忧了，烽火台的功效之大由此可见一斑。

关羽的烽火台没有发挥什么作用，不是烽火台本身形同虚设，而是关羽用人不当和麻痹大意、陆逊诡计多端、东吴背信弃义造成的。

毋庸置疑，烽火台的战略意义绝对非同一般。

由于烽火台的存在，吕蒙一度束手无策，王甫等守将信心满满，诸葛亮、刘备后顾无忧。

这已足矣！

就像原子弹，我们可以不用，甚至永远不用，但是，却不能没有。《左传》有云:

养孩子就是这样的。我们可能不需要孩子来养老送终，但是，我们却不能没有。

没有孩子的老人住敬老院，服务员对他们的态度也跟对有孩子的老人截然不同。没有孩子的老人，经常被邻居冷眼看待。没有孩子，我们的晚年生活虽然不至于暗无天日，但是也因缺乏长远打算而得过且过、苟延残喘。没有孩子，再多的财富也无人继承，难免会感到寂寥悲凉和心灰意冷。没有孩子，我们生活就失去乐观的动力和幸福的源泉……

看到朝气蓬勃的孩子们，我们就会精神振奋、满怀希望；而不会因为虚度光阴，发出这种悲观颓废的叹息。

《龙虫并雕斋琐语》中有这样一句话:

如来佛和观音菩萨都是保佑我们平安幸福的。孩子如同未来的如来佛和观世音，我们有什么理由不供养孩子？

关羽虽然失败，但是烽火台的战略意义不可否定，也不能否定。

孩子如同一个家庭单位的战略武器，可以一生不用，但是我们不能没有！