深圳儿童公园收费标准引发市场行为与公共服务性质矛盾的争议

更新时间：2025-03-18 00:34  浏览量：2

3 月 17 日，有媒体报道称，深圳最大的儿童公园——龙岗儿童公园被指存在收费贵及商业气息太浓等问题，引发公众的广泛争议！

图片来自网络

作为政府与社会资本合作（PPP模式）运营的大型儿童主题公园，其收费标准的争议本质在于公共属性与市场逐利性之间的平衡问题。

以下对该公园收费等有关引起质疑的问题进行分析：

一、收费争议的核心矛盾

1. 高定价与公众预期的落差

该公园内动力游戏项目单次收费普遍在19元至99元之间，如闪电过山车非会员价39元/次，摩天轮99元/次等，且部分项目体验时间仅30秒至1分钟。

摩天轮 图片来自网络

相比之下，深圳其他公立儿童公园（如罗湖、福田区）同类项目收费多为5-20元，佛山部分游乐园甚至可用99元覆盖全家入园费用。

因此，价格显著高于同类公共设施，引发“性价比低”的质疑。

2. 会员制与非会员价差异

会员充值金额分为338元、680元、1580元三档，会员价比非会员价低10元左右（如过山车会员价29元/次）。

过山车 图片来自网络

但会员卡仅限动力乐园使用，其他收费项目（如喂动物、剧场演出）仍需额外付费。

动力乐园 图片来自网络

而非会员用户需支付更高费用，且园区消费缺乏统一管理，导致公众认为收费体系复杂且不公平。

3. 商业化布局与公益属性冲突

免费的无动力设施（如攀岩、滑梯）被安置在山坡等边缘区域；而收费的动力乐园、餐饮商业区则占据核心位置，故而游客动线设计被质疑“诱导消费”。

公众认为公共资源过度商业化，偏离了市政公园的公益初衷。

二、市场行为的合理性分析

1. 社会资本参与的定价逻辑

动力乐园由企业投资1亿多元建设运营，其定价需覆盖设备维护、人力成本及合理利润。例如，摩天轮定价参考了深圳欢乐港湾（120元/人）、香港中环（19元/人）等市场案例，但未考虑公共用地与商业用地的成本差异。

企业虽拥有自主定价权，但在公共土地上追求市场化利润，易被质疑“滥用公共资源”。

2. 政府监管与成本透明度不足

有业内人士指出，公共项目引入社会资本后，收费应公开核算成本，确保定价不超过合理运维成本，并优先用于公园维护或公益用途。然而，龙岗儿童公园未公开详细收支明细，公众对“企业是否过度盈利”缺乏信任。

3. 市场供需与游客选择权

尽管收费高，公园年接待量仍达400万人次，说明存在市场需求。但免费替代选项有限，仅10项无动力设施，且低龄儿童设施不足。这导致部分家庭被迫选择高价项目，削弱了“市场自由选择”的合理性。

三、争议背后的深层问题

1. 公益性与市场化的制度失衡

根据《深圳经济特区公园条例》，市政公园应以“财政投入为主、社会资本补充”为原则，但龙岗儿童公园的运营模式更接近商业化主题乐园，核心功能（免费设施）被边缘化。

因此，政府应在契约中明确公益边界，避免资本逐利侵蚀公共性。

2. 公众参与与监管机制缺失

收费项目未通过听证会等机制接受公众监督，导致定价决策缺乏民意基础。例如，60%的受访者认为收费过高，仅20%满意项目时长，但运营方并未进行针对性调整。

这反映出公众的意见，企业应建立动态反馈机制，平衡企业盈利与公共利益。

3. 区域发展不平衡的投射

龙岗区作为深圳新兴城区，优质公共娱乐资源稀缺，公园高人气反映市民需求旺盛。然而，高收费加剧了公共服务资源分配的不平等，低收入家庭难以负担。

四、建议与改进方向

1. 成本公开与动态定价

公开动力乐园的运维成本及利润分配比例，并根据公众反馈调整定价，例如降低非会员价、延长项目时长。

2. 优化空间布局与免费服务

将部分免费设施移至核心区域，增设低龄儿童项目，并统一会员卡使用范围，减少强制消费感。

3. 强化政府监管与社会监督

通过第三方审计确保收费资金用于公园维护，并定期举办听证会，吸纳市民意见。

总结

龙岗儿童公园的收费争议反映了市政项目市场化改革的典型困境：在提升服务效率的同时，如何坚守公共属性？

当前定价虽符合企业市场行为逻辑，但忽视了公共资源的公益本质。未来需通过透明化管理、制度约束与公众参与，实现“社会效益优先，适度盈利为辅”的可持续发展路径。