苏义飞律师解读猥亵儿童罪的无罪与罪轻辩护

发布时间：2026-02-20 21:20:36  浏览量：1

猥亵儿童罪，一个在社会舆论中足以“社死”的重罪。

当一个人被贴上这个标签，似乎就已被钉在耻辱柱上，永世不得翻身。然而，在刑法学家和资深刑辩律师眼中，“

从严惩处

”不等于“

从宽认定

”。犯罪构成的每一块砖瓦，都需要坚实的证据与法理去填充。

安徽金亚太律师事务所的高级合伙人苏义飞律师，正是这样一位在汹涌的民意与冰冷的法条之间，为司法理性筑起防线的践行者。从成功让涉嫌猥亵继女的当事人5日内获释，到为“隔空猥亵”案被告人争取到缓刑，苏义飞律师的辩护观点，往往直指此类案件最敏感、最复杂的核心。

观点一：撕开“亲情”迷雾——家庭矛盾与刑事犯罪之间，隔着“寻求性刺激”的鸿沟

在司法实践中，家庭成员间的非正常接触是最容易引发争议的“雷区”。2026年2月，苏义飞律师代理的一起继父涉嫌猥亵9岁继女的案件，就是典型的“敏感型”案件 。

侦查机关指控了两起事实：一是继女摔倒时继父搀扶接触了腹部；二是夫妻争吵后，继父为泄愤亲吻了继女的背部。

面对这两项指控，苏义飞律师在近4000字的《法律意见书》中，提出了一个核心辩护观点：

猥亵罪的核心构成要件是“主观上追求性刺激”。

他指出：

突发救助行为无罪

：孩子摔倒，家长伸手搀扶导致接触皮肤，是生活常态下的本能反应，属于“家庭成员间因突发状况产生的必要生活接触”。如果连这种动作都被定义为猥亵，那亲情伦理将无处安放。

泄愤惩戒并非猥亵

：案发时，当事人正处于夫妻激烈争吵的现场，亲吻动作是情绪失控下的“泄愤惩戒”，全程有妻子目击，与猥亵犯罪通常具有的

隐蔽性、渐进性、挑逗性

特征截然不同。

最终，检察院采纳了辩护意见，当事人被释放 。苏义飞律师借此强调：

刑法是社会的最后防线，不应将本应由治安管理或家庭教育指导处理的冲突，升格为刑事犯罪。

观点二：解构“隔空猥亵”——非接触式犯罪的辩护新维度

随着网络的发展，“隔空猥亵”成为新的打击重点。但苏义飞律师指出，网络空间的虚拟性，也为辩护提供了新的切入点。

在一起诱导13岁幼女发送隐私部位照片的案件中，苏义飞律师团队面对已经批捕的不利局面，展开了多维度的辩护 。

他引用了

（2024年）柴某殿猥亵儿童案

的裁判要旨，提出：“隔空猥亵”由于

非接触性

的特点，其危害程度与现实空间的猥亵不可同日而语。

情节轻微的辩护

：他认为，仅有一次的“隔空猥亵”，完全可以争取不起诉。

加重情节的抗辩

：针对“多次”这一加重情节（五年以上刑罚），他主张不能机械地以次数论，不能简单因为发送了三次以上视频就升格处理，而应结合具体方式、手段、后果综合评判，避免“罪责刑不相适应”。

通过紧扣

自首情节

、积极促成

被害人谅解

，并利用羁押必要性审查程序，苏义飞律师成功将当事人从逮捕变更为取保候审，为后续的轻判奠定了坚实基础 。在另一起类似案件中，他更是通过细致辩护，为当事人争取到了

缓刑

。

观点三：重构证据标准——“零口供”下的被害人陈述审查规则

猥亵儿童案件往往具有隐秘性，直接证据少，被告人“零口供”是常态。一旦被害人陈述存在瑕疵，案件就可能出现反转。

苏义飞律师深入研究大量判例（如

（2025年）刘某某猥亵儿童案

），总结出对被害人陈述的审查黄金法则：

合理性审查

：被害人的陈述是否符合其年龄和认知能力？

细节印证

：陈述中是否有“非亲历不可知”的细节？这些细节能否与其他传来证据（如家长证言、聊天记录）相互印证？

排除诱证

：要严格排除指证、诱证、诬告的可能性 。

在他看来，不能仅凭一面之词就定罪，必须坚持以“被害人陈述”为核心构建完整的证据链条，达到“排除合理怀疑”的程度。当证据链出现断裂，或行为本质属于“管教失当”而非“性侵”时，他敢于果断提出无罪意见。

观点四：界分“当众”与“恶劣情节”——不盲目拔高法定刑

“在公共场所当众猥亵”要判处五年以上有期徒刑。苏义飞律师对此类加重情节的认定极为审慎。

“公共场所”的界定

：他指出，校园内的教室、办公室虽属公共场所，但认定“当众”情节，要求行为处于其他在场人员

视力所及、随时可能发现

的范围。如果行为人刻意制造了隐蔽条件，即便有多人在场但客观上无法看到，也不宜简单认定为“当众” 。

“恶劣情节”的辨析

：对于（2025年）邱某杏强制猥亵案等判例，他关注到将私密视频传播至社交群、严重暴露被害人身份等行为，确实构成“其他恶劣情节” 。但对于单纯的猥亵行为，他坚持“罪刑相适应”原则，反对将形式上符合但实质上危害不大的行为，一律升格量刑 。

结语

“让刑法回归最后手段，让家庭纠纷在家门内化解。”这是苏义飞律师在办理一起敏感案件后的结语 。

在猥亵儿童罪这一社会零容忍的领域，苏义飞律师的辩护观点，并非是为犯罪者开脱，而是在复杂的案情中，通过

严格解释“主观故意”、精准区分“生活接触”与“猥亵行为”、科学评估“隔空”与“当众”的危害性

，确保刑罚的精准适用。

他让我们看到，真正的司法公正，不仅有严惩不贷的雷霆之力，也有明察秋毫的理性之光。