滥杀妇女儿童、搞杀人竞赛…英军罪行被高层掩盖？

发布时间：2025-12-03 01:37:52  浏览量：30

英军高层被指刻意掩盖证据，一位曾任特种部队高管的军官站出来作证，说他早在十多年以前就发现线索，但上报程序被阻断，很多案件没走到军警调查那一步。证词一出，牵出一连串夜袭、弹孔、少量缴获武器与高死亡数字之间的矛盾，以及指挥链里明显的推诿与遮掩。

这事之所以被翻出来，是因为独立调查委员会公开了这名代号N1466的证词。他是迄今为止级别最高、公开指认特种部队领导层隐瞒问题的人。委员会的记录里，他把自己多年的怀疑、收集到的内部审查报告、以及对两任特种部队指挥官的不作为，逐条交代清楚。听起来冷冰冰，但细节很重：具体行动、时间点、报告内容、上报与否的节点，都有迹可循。

先说最近发生的事。2022年夏天，英国广播公司出了一套调查报道，把这些疑点推上台面。他们翻阅军方报告、内部邮件、现场照片，采访相关人员与遇害者家属，拿出对比证据，认为SAS在阿富汗执行的多起行动里存在严重问题。报道里有个结论性数字：有的部队在短短半年轮驻期里涉嫌非法杀害数十人，甚至出现所谓“比谁杀得多”的说法。那时舆论炸开了锅，但真正能指向上层掩盖的人，直到这位N1466出来作证才有更明确的链条。

把时间往前拉。N1466回忆，他在2011年就开始感觉不对。那年他看到的行动报告里，死亡人数高得离谱，可缴获的武器却极少。有一条夜间突袭记录里，九个阿富汗男子被宣布在行动中死亡，但报告上只记了三件缴获武器。这种矛盾在他看来不可能是普通战斗造成的失误。多年后调查人员去到当年的突袭地点，发现死者房间墙上弹孔多集中在低位，武器专家说这种弹孔分布更像是受害者躺着或趴着时被射中了，而不是枪战中站立交火留下的痕迹。遇害者家属也一致表示，死者家里没有武器。

除了物证，还有人证。N1466在听证会上提到，一份匿名举报里有人说，在某些训练场合，SAS士兵会吹嘘遇到“作战年龄”的男性就一律射杀，不论对方是否构成威胁。把这些吹嘘和异常报告拼在一起，他当时得出的结论很简单：这不是单纯的战场过失，而是可能涉及属实的非法杀戮。照他的说法，看着这类线索堆起来，他感到极度不安，最后用很直白的语言指出，这种行为构成战争罪。

他没有立刻把所有东西交给军警。2011年4月，他让特种部队总部的另一名军官对近期行动做一次内部审查。那份审查结果对SAS并不友好，N1466把它当成证据的一部分，上交给当时的特种部队指挥官，并当面说清楚，这些迹象“极有可能属于犯罪行为”。据他的陈述，这位指挥官完全明白问题的严重性，也知道法律上有向皇家宪兵队（RMP）上报的义务，但选择了不走正式途径，只命令对某中队展开所谓的“战术、技术与流程”审查。

这场“审查”的操作方式引人怀疑：负责审查的人是SAS内部一员，尽管去了阿富汗，但几乎只和团里的人交流，最终出的报告基本采信了嫌疑人方的说法。N1466把这件事描述成一种掩盖行为——表面上做了点事情，实则把问题压下去。那位他最早上报的指挥官，被他形容为“知道不做上报的人”。接任的2012年指挥官也被他点名，声称同样对战场问题“很清楚”，但也没有把这些令人不安的指控递交给皇家宪兵队。

时间轴继续往后走。N1466直到2015年1月，才把相关证据直接交给了皇家宪兵队。按他的说法，这一拖就是近四年。听证会上他表达了后悔，觉得自己当初太顾虑“越权”的问题，没有强行把证据提交给宪兵队，也没有逼着当时的指挥官履行上报义务。他举了几起具体事件作例子，其中一件发生在2012年8月，地点是尼姆鲁兹省。那次突袭里一对年轻父母在床上被射杀，孩子也中弹受重伤。BBC的调查显示，这类致命事件没有被交到军检那边，家属一直得不到正式回应。

指控一出，相关人员反应不一。那位2012年上任的前指挥官坚决否认指控，表示会在听证会上做出全面回应，并说在其任期内没有任何高级官员向他提出过关于非法杀戮的担忧，也没有证据需要上报给皇家宪兵队。2011年那位被最初告知情况的指挥官没有公开回应。法律界人士也给出意见：前军方检控部门负责人说，法律上明确规定指挥官有义务把可能构成严重刑事罪行的线索上报，而这里涉及谋杀指控，应当触发军警调查。他表示如果在当时掌握了这些情况，会要求查那位指挥官为何没有履行上报义务。

案件推动下，受害者家属通过律师事务所向调查施压。代理家属的一位律师在声明里说，家属感谢N1466出面作证，但也担心许多当年参与行动的士兵以宪法上的“不得自证其罪”权利为由拒绝出庭。家属希望更多人站出来，只有这样，才能查清亲人死因的真相。

与此相对的是一些为军队辩护的声音。曾任SAS指挥官的理查德·威廉姆斯在媒体上表示，N1466的观点属于个人看法，可能带有偏见，应该把现场执行任务的指挥官证词也放进来综合判断。前国防部官员也提醒公众别只听单一证据。他们的口气是，希望有更全面的资料，别被单一证词带跑偏。说白了，就是强调程序正义和证据链完整的重要性。调查委员会回应说，调查的重点是那些看似带有预谋性、针对阿富汗男性的处决行为，而不是战场上匆忙做出的判断。他们说明会按法定程序在合适时机公开能公开的证据。

把这个案子放在更大的背景里看，并非孤例。过去二十年里，西方军队在阿富汗的行动多次出现滥杀、错误打击平民的报道。2002年在乌鲁兹甘省，一次误判导致婚礼人群被空袭，造成大量死伤；2012年有美国士兵被判在民宅射杀多名平民；2015年对一家医院的轰炸引发重大争议；2020年对澳大利亚特种部队的调查也发现长期存在虐待与非法处决的文化。这些事件表明，战区内的暴力并非个别士兵的临场失误，某些文化、指挥链和责任认定上的缺失，会把问题放大。说得直白点，枪口下的错误不仅仅是技术层面的，它牵涉到制度和人心。

证据层面，本次事件里暴露的有三类：行动报告与缴获武器数量的矛盾、现场弹孔与官方交火叙述的矛盾、以及内部人士的口述或吹嘘。这些碎片拼起来形成一个可疑图景。N1466把这些碎片当作连环证据链呈上，他的态度是既冷静又坚定——不想靠情绪指责谁，只想把能找到的线索递交给应当调查的人。听起来像是严格按照职业伦理在做事，但因为制度与人情因素，他的行动被拖延了数年。

在听证会上，N1466强调并非只有他一个人知道问题。他的话里有一种无奈：整个指挥层似乎选择了压制而不是公开调查。听证规则目前仍限制了某些细节和涉事人的公开姓名，所以外界看到的只是部分层面。但已经公开的证词足以让舆论重新审视那段时间特种部队在阿富汗的行动方式以及指挥链的责任归属。

家属还在等回声，有些曾经的战场碎片在调查中被重新拼接，但还有很多看不见的空白。证据链上的每一个节点都可能决定是否能把案件推到法庭，或仅是继续成为档案里的一个条目。调查还在进行，听证会还会有后续，双方还会有更多交锋。讨论里既有法律条文与程序，也有家庭的悲痛与士兵的职业困局。事情复杂，但目前可见的是，一名高层军官的证词把那些被长期忽视的迹象重新带回公众视野。