如何定义谁才是“天才儿童”？正在撕裂美国教育

发布时间：2025-10-29 14:35:25  浏览量：2

“你家孩子进天才班了吗？”这句在纽约学区家长群中屡见不鲜的问题，远远超出了“择校焦虑”的范畴——它牵涉到家庭阶层跃升的通道、教育公平的重构，以及美国社会长久以来悬而未决的种族、收入与机会之争。

从一张4岁儿童的测试卷，到一纸“Gifted”标签的颁发，再到一座“高智商阶梯”的建立，这场关于“谁值得更好教育资源”的讨论，已经在美国全境燃烧多年。而纽约，无疑是这场战火的最前线。

纽约的“天才教育”（Gifted & Talented Program）体系，曾经以4岁儿童的标准化考试闻名。那是一场残酷的“早筛”机制——只要孩子发挥稍逊一步，就可能从此与更优质的教学资源、精英中学录取链条失之交臂。

而从2021年起，这一测试被废除，改为由学前教师推荐，再通过抽签决定是否入选。这一变革初衷是为了降低入学门槛，让更多不同背景的孩子有机会被识别为“天才”。但最新的追踪数据显示，这一制度并未显著改变核心问题：黑人、拉美裔和低收入家庭孩子在天才班中的比例，仍显著低于其在总体学生中的占比。

专家普遍认为，无论是“高压考试”还是“主观推荐”，都难以根治深层的不平等。纽约时报教育记者Troy Closson指出：“问题不是我们该不该筛选，而是我们如何定义‘才能’，以及是否真正为所有孩子提供了成长和挑战的机会。”

美国目前约有300万公立学校学生参与天才项目。然而多个研究已证实，在家庭社会经济背景、教育资源获取、课外辅导投入等方面占优的孩子，更容易被识别为“有天赋”。两名成绩相当的学生，来自富裕家庭的那位，入选天才教育的可能性是另一位的两倍。

这意味着，“天赋”往往只是一个被教育系统包装后的特权象征。

比如，在马萨诸塞州，一项跟踪研究发现：三年级时表现优异的黑人、拉美裔和低收入学生，在六年级时仍保持顶尖水平的比例大幅下降。他们不是不够聪明，而是在缺乏持续支持的教育体系中被悄然边缘。

而纽约市即便增加了三年级后设立的新天才项目，也未能有效解决“入门早、固化强”的路径问题。毕竟，从幼儿园开始筛选所带来的“路径依赖”，会在孩子的整个学术生涯中层层加码、步步分化。

目前，纽约市将迎来市长更迭，两位领先候选人对天才教育的态度泾渭分明：

Zohran Mamdani主张逐步取消幼儿园阶段的天才项目，保留从三年级开始的分层课程，以减少早期标签化；

Andrew Cuomo则主张扩大天才项目规模，并坚持从五岁起就识别“天赋儿童”，以提供更多升学通道。

然而，多位学者都指出，这种“扩还是砍”的二选一思路，本身就是伪命题。真正有效的路径，是整体性地改革教学结构，而非一刀切。

比如，弗吉尼亚州的部分学区已放弃使用“Gifted”一词，转向更为多元的“高级学习机会”；而在芝加哥西北郊的U-46学区，曾通过在普通课堂中提前教授创造力与问题解决技巧，使得二、三年级后的天才班学生结构更加多元。但这套系统因经费调整而中止，最终导致其“多元代表性”改革成果被轻易打回原形。

正如曾任该区天才教育主管的April Wells感叹：“这项工作，可能在一夜之间就被解构。”

从一个中国留学生家庭的角度来看，纽约天才项目的争议也揭示出留学择校、学区房投资乃至教育移民背后的底层逻辑。

为什么华人家长如此重视“天才班”？因为这不仅关乎一个孩子能否进入好中学、考上常青藤，更是对自身教育投入的“杠杆放大器”。

在纽约，一些华人家长为了让孩子参加天才项目，不惜从法拉盛搬到曼哈顿上西区；也有父母从中国寄来早教教材，辅导三岁的孩子练逻辑思维与词汇识别，只为在“天赋测试”中拔得头筹。

但若天才教育机制本身就存在筛选偏误、资源偏斜，那么无论再多卷题、再多早教，最终也可能落入一个“精英游戏”的幻象之中。

“在纽约这座最具活力的城市里，为什么只有5%的孩子被认为值得接受更具挑战性的教育？”

这句来自教育专家的提问，击中了美国天才教育的悖论核心：资源匮乏掩盖不了体制偏见，教育公平不能只靠标签分发。

在留学潮持续深化的今天，中国家庭也许可以从纽约这场“谁才是天才”的混战中，看见一个更深层的提问：教育的目的，是为了分层，还是为了点燃每个人的潜能？

“Gifted”这个词，或许终将被新的表达所替代。但真正值得追问的，是我们是否给了每一个孩子，成为更好自己的机会。

参考资料：

近期直播推荐

还在为投简历焦头烂额？还在苦等内推无门？留学生日报求职群，为你搞定这些烦恼：

✅ 求职资讯不定时更新，抢先一步拿offer

✅ 简历修改 + 面试策略，助你精准定位岗位

✅ 海内外名企内推名额，直达HR邮箱

✅ 不定期线下招聘会 & 求职沙龙，拓圈拓岗

✅ 行业大咖空降分享经验，答疑解惑

✅ 还有机会获得限量惊喜福利，等你来拿！