控制热量 or 间歇性禁食，哪个更好？最新Nature：热量限制和饮食限制有不同减肥、延寿效果，遗传对寿命的影响始终大于饮食控制
更新时间：2024-10-19 19:58 浏览量：10
转自：生物谷
随着物质资源的丰富和饮食结构的改变，营养过剩导致的肥胖问题愈演愈烈。根据我国卫生健康委在2024年发布的《成人、儿童青少年肥胖食养指南（2024年版）》，我国成年人的超重率和肥胖率已分别达到34.3%和16.4%，且这一数据还在逐年升高。
科学减肥方式有哪些
肥胖问题的日益严重也使得如何减肥成为生物医学研究的热点问题。这其中，热量限制（Caloric Restriction, CR，是指在保证营养素充足的前提下，减少每日总热量摄入量的一种饮食方法）已被大量研究证实：不仅可以有效减肥，还能够改善机体代谢健康，延长寿命！然而，热量限制的方法尽管美好，很多人却忍受不了长期饥饿的感觉，让人难以坚持。因此，相对更简单却具有相似减肥效果的饮食限制 （Dietary Restriction, DR，是指通过改变饮食模式或进食时间来达到减肥和改善健康的目的，而不一定减少总的热量摄入，如间歇性禁食、低碳水化合物饮食等）逐步受到研究人员的追捧。
然而，饮食限制效果存在较大的个体差异，为什么使用一样的减肥手段，每个人的效果却大相径庭？饮食限制相比于热量限制是否拥有更优异的减肥效果和生物学作用？这一系列问题背后隐藏着复杂的生物学机制，需要我们深入探讨。
近日，国际知名科研机构美国杰克逊实验室Churchill博士团队联合谷歌旗下生物医学团队在国际顶刊Nature在线发表了题为”Dietary restriction impacts health and lifespan of genetically diverse mice“的研究论文，该研究对热量限制和饮食限制对于肥胖和寿命的影响进行了分析，结果表明两种减肥方式都可以显著降低体重和延长寿命，但是都需要付出一定的身体代价！40% 的热量限制具有最强的延寿效果，但是会降低免疫力；而饮食限制对肥胖人群的延寿效果较差。
实验过程
为了对比热量限制和饮食限制对寿命的影响，研究人员首先使用960 只饮食诱导肥胖(DO)小鼠模型进行了探索。
这些小鼠被随机分配到五种饮食组：随意喂养组（AL）、每周禁食一天（1D 组）、每周连续两天禁食组（2D 组），以自由饮食 20%热量限制组 和 40% 热量限制组。在 6 个月龄时，研究人员对 937 只存活的小鼠开始饮食限制，并在其自然寿命期间维持饮食限制。
此外，研究人员使用了额外的 160 只 DO 小鼠来评估每日和累积食物摄入量。间隙性禁食小鼠在周三 15：00 取出食物，并在 24 小时（第 1 组）或 48 小时（第 2 组）后补充食物。随后，研究人员在 5 、 16 和 26 个月左右时对各实验组小鼠的代谢情况进行检测。
热量限制VS饮食限制，哪个更强？
实验结果显示，在不同的热量限制条件下，40%热量限制组的能量消耗最低，其次是20%热量限制组，以及每周连续两天禁食组（2D）。值得注意的是，饮食限制同样能够延长小鼠的寿命，而且这种效果与限制的程度成正比，即2D组的效果最佳，依次为1D组、40%热量限制组和20%热量限制组。特别地，与对照组相比，40%热量限制组的小鼠寿命延长了9个月！
此外，研究团队利用Gompertz寿命模型分析后发现：与对照组相比，热量限制组小鼠的衰老速度显著降低，而饮食限制组小鼠的衰老速度则没有下降。这表明热量限制在维持机体年轻态方面效果更好。
饮食限制效果因人而异
研究人员观察到，尽管饮食限制是一种有效的体重管理方法，但其效果在不同个体间存在显著差异。为了解释这一现象，他们对各组小鼠的多种健康指标（包括血液成分、代谢和免疫指标）进行了详细分析。结果表明，尽管热量限制和饮食限制在体重管理方面具有相似的效果，但两者在其他健康和代谢方面的作用却大相径庭。
具体而言，热量限制不仅有助于体重的减轻，更重要的是它显著改善了机体的免疫功能，增强了抵抗力。相比之下，饮食限制在提高免疫力方面没有展现出明显的效果。此外，研究还发现，两种减肥方式对机体健康和代谢的影响与小鼠的初始体重紧密相关。对于那些初始体重较高的肥胖小鼠，饮食限制并未能显著延长其寿命，这可能是因为高体重本身带来的健康风险无法仅通过饮食限制得到完全缓解。
更值得注意的是，研究发现，遗传对寿命的影响始终大于饮食控制。这意味着即使采取相同的减肥措施，个体之间的遗传背景差异也会导致最终效果的不同。
因此，对于那些想要通过控制饮食来减肥、延寿或改善健康状况的人而言，各种“网红”方法所达到的效果可能会因人而异，甚至适得其反。例如，有高血压和糖尿病家族史的人尝试低碳水化合物饮食，可能效果不佳且出现便秘、易疲劳等症状；而无明显慢性疾病史的人采用间歇性禁食法，可能效果显著且精神状态能保持良好。