同为被拐儿童的不同选择：谢浩男回归家庭，郭威为何留下？

更新时间：2025-03-19 01:06  浏览量：4

当被拐儿童成年后，是否应该回归原生家庭？这个问题背后，是血缘亲情与养育之恩的激烈碰撞。2025年3月，被拐24年的谢浩男选择回到亲生父母身边，并明确表示“不回报买家”；而此前轰动全国的“错换人生28年”事件中，郭威却选择与养父母共同生活。两人截然不同的选择，引发了全网关于伦理、法律与人性的深度讨论。

谢浩男的选择：从“买家”到“归家”

1. “深圳的繁华，让我看到了另一种人生”

谢浩男被拐后，在买家家庭仅能维持温饱，童年充满艰辛。认亲后首次来到深圳，他被一线城市的繁华震撼，直言“这里才是我的根”。他放弃接手父亲谢岳的产业，选择继续攻读生物制药博士，并拒绝参与网络带货，全心投入科研。

2. “养育之恩？他们毁了我24年人生”

谢浩男对买家家庭的“恩情”态度明确：买家与人贩子同罪，其“养育”仅是犯罪后的被迫兜底。他坦言：“如果当年没被拐，我本可以拥有更好的教育和亲情。”这一立场得到多数网友支持，认为“买家不配谈恩情，养育是赎罪而非施舍”。

3. 父亲谢岳的“补偿式父爱”

谢岳尊重儿子的选择，不仅全力支持其学业，更计划亲自送他返校。这种“迟来24年的亲情”成为谢浩男回归的动力，也戳中了无数人对原生家庭的情感共鸣。

郭威的选择：夹在血缘与养育之间的沉默者

1. “错换人生”中的情感困局

与谢浩男不同，郭威因医院错抱而非拐卖，自幼由杜新枝夫妇抚养。尽管成年后与生母许敏相认，但他始终未公开支持追责，也未迁居九江。网友指责其“冷漠”，但郭威的沉默或许源于更复杂的现实：28年的情感羁绊、对残疾姐姐的责任，以及养父母家庭的经济依赖。

2. 争议焦点：养育是否等于“洗白”

部分人认为，杜新枝夫妇在不知情下抚养郭威，与“买家”性质不同；但许敏方指控其隐瞒真相，导致郭威错失原生家庭关爱。这种“非拐卖却同样骨肉分离”的悲剧，让道德评判陷入灰色地带。

撕裂之痛：我们该谴责谁？理解谁？

1. 法律与伦理的边界

• 谢浩男案：买家行为构成拐卖共犯，法律明确要求严惩。谢浩男的选择符合“犯罪者无权要求感恩”的公众认知。

• 郭威案：错换事件中养父母是否存在过错尚存争议，法律难以直接定罪，导致舆论分裂。

2. 情感的天平如何倾斜？

• 血缘优先派：“生恩大于养恩，拐卖/错换的受害者有权追回亲情。”

• 情感至上派：“28年的朝夕相处，怎能因血缘一刀切断？”

3. 被拐儿童的“隐形创伤”

无论是谢浩男还是郭威，他们的成长都伴随着身份认同的撕裂。谢浩男直言“买家家庭给不了真正的爱”，而郭威的沉默或许正是创伤后自我保护的表现。

什么才是“正确”的选择？

1. 支持谢浩男：

“买家毁了他的人生，凭什么要求感恩？回归原生家庭是对罪恶的彻底否定！”

2. 理解郭威：

“28年的感情不是剧本，强行回归可能造成二次伤害。”

3. 中立反思：

“与其争论对错，不如推动法律严惩拐卖、完善错换追责机制，从根源减少悲剧。”

结语：尊重选择，但别忘记追问真相

谢浩男和郭威的选择，折射出被拐（错换）儿童群体无法弥合的人生裂缝。我们或许无法评判哪种选择更高尚，但必须坚守两点：

• 法律底线：严惩拐卖产业链，让“买家”付出代价；

• 人性温度：给予受害者足够的尊重与支持，而非用道德绑架他们的余生。

正如谢浩男父亲谢岳所说：“孩子能回家，已是上天最大的恩赐。”而这份“恩赐”背后，还需要整个社会对真相的追问、对正义的坚持。