东莞法院多措并举 法治护航妇女儿童权益
更新时间：2025-03-11 14:48 浏览量：5
三八妇女节前夕
东莞市第一人民法院
发布一系列婚姻家庭纠纷相关案例
以案普法
弘扬尊重妇女、保护妇女的良好社会风尚
持续深化妇女儿童法治宣传教育
全力维护妇女儿童合法权益
案例一：“人身安全保护令+调解”保护受暴妇女
基本案情
原告何某（女）与被告赵某（男）于2010年7月5日登记结婚，婚后育有一女。然而，婚后生活并不平静，双方频繁因家庭琐事和性格差异产生矛盾。赵某情绪极不稳定，时常对何某进行言语辱骂、威胁，甚至多次实施殴打行为。何某多次报警求助且在警察到场后才得以暂时摆脱暴力侵害。长期的身心折磨让何某深感绝望，她认为夫妻感情已彻底破裂，遂向法院申请《人身安全保护令》，并坚决诉求解除这段痛苦的婚姻关系。而赵某辩称何某在双方矛盾后实施冷暴力，自己只是在情绪激动时通过微信发送过威胁内容，坚称双方见面并未发生实际冲突，不同意离婚。
审理情况
法院经审理认为，原告何某与被告赵某在2024年3月初首次发生肢体冲突，原告搬离原共同住所，前往单位宿舍居住。但赵某的暴力行为并未就此停止，此后他多次通过微信向原告发送带有辱骂、威胁性质的文字消息，还扬言对原告及其父母实施暴力。不仅如此，赵某还在夜间向何某发送女儿在其单位门外等候的照片和视频，给何某造成极大的心理压力，何某只能报警求助。2024年3月底，原、被告因家庭教育问题发生争吵，赵某对女儿实施暴力致其左脸面部软组织挫伤、肿胀，原告报警求助，公安机关依法处置并向被告发出《家庭暴力告诫书》。即便如此，赵某仍未收敛，2024年4月起，何某带女儿搬离与赵某的原住所，赵某依旧跟踪至新住处，继续对何某实施威胁和暴力行为。何某在身心遭受重创后，再次报警并向法院申请《人身安全保护令》，同时坚定地诉求解除婚姻关系。
秉持公正司法的原则，结合当事人陈述及相关证据，法院采纳何某的主张，迅速向何某颁发《人身安全保护令》，及时制止赵某的暴力行为，为何某提供了有力的法律保护。与此同时，法院还积极组织双方通过在线方式进行调解。经过法官的居中协调与耐心释法，原、被告最终达成一致协议：双方自愿解除婚姻关系，未成年子女由原告何某直接抚养，抚养费由原告承担，原告再向被告支付2.1万元，双方名下财产归各自所有。
典型意义
本案中，东莞第一法院采取颁发《人身安全保护令》和推动调解“双管齐下”的创新举措，不仅从法律层面制止了家庭暴力行为，还从根本上化解了双方的纷争，成功实现了法律效果与社会效果的有机统一。
东莞第一法院家事解纷团队的承办法官李法官表示，随着越来越多人敢于发声，家庭暴力问题逐渐引起社会广泛关注，成为热点问题。但家庭暴力事件通常具有隐蔽性，有部分受害者可能基于“家丑不外扬”的传统思想而羞于向公安机关、人民法院、妇联等外界寻求救济，或因不知取证、不懂取证而导致职能部门难以有效处置。近年来，人民法院受理的家事纠纷案件中，女性提起离婚诉讼、申请人身安全保护令的数量不断上升，侧面体现出当下妇女儿童权益保护工作在妇女素质提升、维权普法等方面取得一定成效。
案例二：中止行使探望权，保障妇幼“不受困扰”
基本案情
2021年，原告袁某（男）与被告温某（女）自愿离婚，未成年女儿袁某珊由母亲温某直接抚养，父亲袁某自2021年4月起按800元/月的标准向温某支付抚养费直至未成年女儿年满十八周岁为止，同时，袁某对未成年女儿享有每周探望一次的权利，温某有协助探望的义务。可是，在行使探望权利时，原告袁某认为温某不配合其探望女儿，故向法院申请强制执行。
执行情况
在执行过程中，法院依法传唤温某到庭协助调查，据温某反映，此前她一直配合袁某在住所附近的凉茶店进行探望，后来，袁某进一步提出要带女儿回自己家留宿一晚，但女儿不愿意。更让温某感到困扰的是，袁某想通过与女儿接触，最终目的是希望复婚。不仅如此，袁某还会深夜发信息给温某，甚至打电话到温某工作地点，这已经影响温某正常休息和工作。
考虑到本案的被探望对象袁某珊已满11周岁，具备一定的辨别和认知能力，故执行法官决定先征询袁某珊本人意愿，再决定是否给予申请执行人探望权以及采取何种探望方式。在与法官深入沟通时，袁某珊表示，自己其实不想见爸爸，更不愿意在爸爸家过夜，因为爸爸不健康的生活习惯会影响她平时学习和正常生活。在了解到袁某珊的真实意愿后，执行法官找到袁某调查求证，袁某坚称自己没有做任何伤害女儿的事情，并承诺只要女儿过得开心，他会尊重孩子的决定。
在充分考虑未成年人子女的意愿后，为保护未成年人身心健康，同时保障被执行人温某免受骚扰，根据《中华人民共和国未成年人保护法》第4条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第29条等规定，法院决定中止执行，并引导袁某反思其与女儿的相处方式，如若袁某珊后续愿意接受袁某探望，可另行协商。
典型意义
东莞第一法院石碣法庭承办法官陈法官表示，本案涉及未成年子女的探望问题，人民法院在判断是否强制执行探望权时，应当尊重八周岁以上未成年子女独立表达的见解和真实意愿，辩证看待其意愿，并综合考量父母双方的现实条件、个人品德等因素，从实质利于未成年子女利益最大化的角度作出判断。结合本案，如不考虑未成年子女的意愿，强制执行探望权，将不利于未成年子女的身心健康发展。法院在听取未成年子女及其监护人的意见后，决定中止执行申请执行人对未成年子女的探望权，既保护了妇女儿童的合法权益，又体现善意执行和温情执行的意义。
来源：东莞市第一人民法院